Alors, en dehors de tout débat d'idée (positif), il faut quand même se rappeler qu'on est sur un média écrit, qu'on écrit pas tous/tes de la même manière, et qu'il est dangereux de prêter des intentions à une personne suite à une phrase ambigüe. Perso, j'ai causé de cette histoire avec O'maley, en vrai, il utilise le même vocabulaire, mais quand on a une vraie discussion, il y a un peu plus de nuances, quand même. Nap, tu parlais des dérives de l'internet, en voilà une belle.
Ensuite, je comprend assez bien son emportement. En dehors du fait que perso, cette encre ne m'intéresse pas du tout. Réduire cette pratique aux boites de nuits, c'est super limité. Il y a effectivement des milieux, des ambiances (comme le disait Prince Grenouille) ou ce genre de lumière est plus qu'appréciée. J'ai des potes qui ont ça chez eux, y'en a dans des troquets qui ne sont pas forcément des lieux de clubbers etc etc...
Ensuite, je rejoins O'maley et Guy sur l'aspect souvent controversé des avant gardes. J'en avais causé sur un post y'a longtemps, j'ai la flemme de le retrouver. Effectivement, y'a 20 ans, on partait en garde à vue parce qu'on avait un tattoo visible. Effectivement, quand la mode s'est emparée du phénomène, tout ce qui était gros était vulgaire. Effectivement, y'a pas si longtemps, les parties visibles du corps étaient réservées à certains marginaux. Effectivement, on fait aujourd'hui des premiers tattoos sur des jeunes de 18 ans au beau millieu du cou. Effectivement, d'ici quelques années, les encres UV seront complètement assimilées et il y aura un gros rejet à propos de quelque chose d'autre qui innovera.
Donc, avant de catégoriser les avant gardes, il est bon de prendre un peu de recul sur sa propre histoire et sa propre culture.
Ensuite, attention à ne pas commencer ses témoignages par quelque chose de personnel (et assumé comme tel), et de se retrouver au fur et à mesure du développement du texte à une vérité absolue. (encore une fois, attention au média écrit, il y a souvent une grosse différence entre l'intention de l'auteur et celle que lui prête le lecteur). Je peux me tromper, mais j'ai l'impression que c'est un peu ce qui ressort de ton post, Moluskette... Tu commence en parlant de ta vision du tattoo, mais à ta façon de développer et de tourner tes phrases, on dirait (et je met bien l'accent sur le conditionnel), que celà devient une sorte de réalité objective du tattoo en général. Je dis pas que c'était ton intention, je dis que c'est ce qui peut ressortir de la lecture de ton post.
Donc par pitié, avant de vous enflammer, essayer d'imaginer d'autres intentions que la première qui vous vient à l'esprit quand vous lisez un truc.
Apôtre du Forum
